|
高考改革记者沙龙 国家高考改革方案出台后，由于一方面大众及媒体未必能够准确捕捉到方案中传递的信息，一方面彼时也正是影响地方具体实施方案的关键期；为此，21世纪教育研究院于9月9日举行了“高考改革记者沙龙”，由杨东平院长和谢小庆、程方平、文东茅等学术委员解读、讨论高考改革方案，并与在场记者展开了深入讨论。 撷选部分发言内容如下： 高考改革不是目标模式，仅刚开始启动 杨东平，21世纪教育研究院院长 首先，这次中央政府最关注的是保障公平，促进公平。相对而言，把其他的概念稍微降低了一些。我个人认为，这个选择判断也有很大的合理性，跟我们在社会中正在进行的改革很相似——以治标来换取治本的时间；先把最突出的表面的不公正的问题克服一下，包括高校自主招生，这些都相对比较容易解决，极大符合了学生和家长群体对公平的诉求。 第二，它是渐进性、阶段性或者策略性的改革方案。……这次到2017年虽然只有两个地方进入改革试点，但还是比较有序、稳妥、理性、渐进的改革思路。我还是认可的。既然我们没有能力制订一个十全十美的方案，你还是让各地慢慢试，不要基于全国马上就要推行新的方案。 第三，这次改革方案从操作层面来讲，主要是围绕着考试科目的改革。老百姓有一个通俗的说法，把文综和理综分级了。这个方法的好处是防止高中阶段的学习偏科，问题是作为一个科学选拔的制度，在科学性、可比性，包括安全性，可能会有这样那样的问题。但是呢，这个问题我们还是要在上海和浙江的试点的基础上加以评价和探讨。因为这样的改革从理念上说，比如说它到底是减轻了学生负担还是加重了学生负担？是把后三门挪到高中三年来考吗？还没有标准的答案。但我们也不再追求这个标准答案，要在试的基础上再来完善和评价。这也是比较理性的方法。这不是一个目标模式，改革仅仅才刚开始启动。我个人认为，到2020年我们也不可能确定一个目标模式，我们要继续关注和推进这样的改革。 改革并非针对高考不公，而是没有效率 谢小庆，北京语言大学教授 （国家高考改革方案）出来以后，大家一致的看法是走了半步！有的人是觉得很失望的，觉得只走了半步；有的人是比较欣慰的，终于走了半步了，我是属于欣慰的那拨。我的观点是：高考改革不是针对高考不公平，而是因为我们没有效率——我们60多年了没有获得一个诺贝尔奖！小布什教育改革也是2001年启动的，“不让一个孩子掉队”，我们中国的问题不是一个都不能少，而是一个都上不来！ 实际来讲，公平和科学选材并不矛盾。我们给高校更多自主权，实际上既促进选才也促进公平的，二者并不总是矛盾的。 育人为本应为高考改革“后半步” 文东茅，北京大学教授 现在走了半步，也许后半步还留在后面——通往育人为本的方向。考试是教育的问题，不是法律问题、公平问题，我认为应该以育人作为所有的出发点和落脚点，这是我特别希望坚持的，现在这方面还突出不够。但我还是比较乐观的，走出了半步总比不走好！ 具体来讲，还有很多问题需要去落实，比如说自主招生。……分数的作用下降了，所以（高校）主动性、自主权在扩大，你的选拔方式要加强。 推进改革还需解决根上的问题 程方平，中国人民大学教授 其实在高考的问题上，最大的问题是招生这块。技术性问题可以是多元化的，而如果一些根本性的制度，包括考试制度和教育制度，在根上的问题改不了，高考改革就是很难往前推进的。 改革究竟往哪踏了半步？ 匿名专家 高考改革本质上是一个体制改革，核心在于政府转变职能。 前面说走了半步，这半步是前进还是后退？还是往旁边踏了半步？我认为是往旁边斜路踏了半步。比如，怎样避免学生多次参加考试带来的负担呢？……六科中自主选择三个科目的成绩计入高考总分，这本身存在什么问题？可能哪个科容易拿分就选哪个科，而不是根据自己的兴趣。选三门以后，方案写了，高校要研究提出对高中学生学业考试综合素质评价办法。在总分里面，三门成绩已经加了进去，这是学校省里划分数线的依据，这是学校提档的依据；后面学校提出来的使用办法是什么办法？首先从科目上跟这三门是什么关系？高校不可能让他提三门，最多两门，一门也行，这两门和一门跟这三门加入总分是什么关系？是不是重复使用学生学业考试的成绩？是提门槛ABCD还是提其他的要求？关系怎么处理？还有参考综合评价多元录取机制、要建立多元录取机制，这个多元录取机制是谁建设？主体不明确！
|
